老師 我有個問題 個別報表上長投由成本法核算轉化為權益法核算 舉例：23.1.1同控下的長投是1000萬是100%，現在25.3.1賣了60%，剩余40%按權益法核算。那現在40%的賬面價值不就是當時23.1.1被合并方在最終控制方合并報表報表中的賬面價值*40%得出來的嗎？那跟我們說權益法是按照付出對價的公允這個點不就矛盾了嗎？因為40%長投在23.1.1這個時點的合并報表的角度是按照賬面價值來的。又或者說，在23.1.1在最終控制方合并報表上是怎么計算這個40%長投的？我想問這個地方是怎么規定的。

天晴 追問

2025-12-26 16:24

在23.1.1 取得原 100% 股權時被合并方在最終控制方合并報表中的凈資產賬面價值 ×40%=A，我用A來指代；
①那如果23.1.1發生法律咨詢費30萬，現在40%股權的賬面價值是A+30嗎？還是A？【我覺得應該是A，因為同控下的法律咨詢費是進管理費不影響我的長投投資成本，但不知道對不對？】② 后續是拿A來跟23.1.1被投資方的公允價值*40%來比大小對初始投資成本來做比較還是拿A+30來呢？【應該也是A，是嘛？】

樸老師 解答

2025-12-26 16:27

1、你的判斷完全正確：同控下法律咨詢費 30 萬記管理費用，長投初始賬面價值就是A，不加 30；2、同控下長投根本不用和公允價值 ×40% 比較，只有非同控的權益法長投才做這個比較；3、核心結論：長投初始成本 = A，所有相關咨詢 / 律師費均不進長投成本。

天晴 追問

2025-12-26 16:34

好，就是40%長投的賬面就是A不用加啥法律咨詢費這些，這個OK。但是書本上不是寫著要跟初始投資時點的被投資方所有者權益公允價值的份額比大小嗎？因為現在畢竟是權益法，權益法不是不區分同控還是非同控的嗎？那應該還是要來跟比大小才對呀？為什么老師你說不用比大小？那我們后面用權益法追溯調整，那不用比大小那我還繼續追溯調整嗎？比如損益確認這些？

樸老師 解答

2025-12-26 16:39

必須比大小：成本法轉權益法（個別報表），剩余股權初始成本要和原投資時點被投資方可辨認凈資產公允價值份額對比，與同控 / 非同控無關；成本＞份額不調，成本＜份額調長投并增留存收益（跨期）或營業外收入（當期）。
追溯調整必做：比大小后，還要追溯原投資時點至轉換日的損益、股利、其他綜合收益、其他權益變動，按剩余持股比例調整長投并對應結轉留存收益 / 投資收益 / 資本公積等。
之前誤解澄清：法律咨詢費等不計入長投成本，和 “成本 - 份額對比” 是兩碼事，不影響對比與追溯邏輯。

天晴 追問

2025-12-26 16:50

所以老師，如果同控的這家公司不是外購的而是一直是集團內的公司，那A用的當然是賬面價值而且還是跟個報的價值一模一樣，怎么也不會是當時23.1.1的40%股權的公允價值，因為權益法下的長投代表的是投資方享有被投資方所有者權益公允價值的份額，所以這里還是有出入的，因為這個A是合報層面的賬面價值≠公允價值，所以我最開始問的這個問題，就是想表達這個覺得矛盾的地方。老師你想想看是不是這樣？

樸老師 解答

2025-12-26 16:52

個報層面：同控下成本法轉權益法，剩余股權（如 40%）仍需與原投資時點被投資方可辨認凈資產公允價值份額比大小，這是權益法準則要求，和同控 / 集團內無關；比完仍需完整追溯調整損益、其他綜合收益等。
矛盾根源：同控合并時個報長投按 “最終控制方合并報表中被合并方凈資產賬面價值份額 + 商譽” 入賬，和原投資時點公允份額大概率有差異 —— 這是合并日的計量規則，不影響轉換時權益法 “成本 - 公允份額” 對比與追溯邏輯。
合報層面：剩余股權按喪失控制權日公允價值重計量，和個報的追溯調整是兩套獨立規則，互不沖突。